jueves, julio 21, 2016

La obsolescencia programada de Apple y el capitalismo voraz

En junio de 2016 periodistas de tecnología de todo el mundo están dando a conocer la noticia de que un nuevo iPhone de Apple más delgado saldrá a los mercados en septiembre de 2016.

Sin embargo, este nuevo teléfono está saliendo a la luz unos pocos meses después del lanzamiento del iPhone SE, y un año después de los 6s, dejando los auriculares de 3,5 mm esencialmente inútiles.



Esta rápida rotación de los productos ha llevado a afirmar que la industria de la tecnología está saboteando intencionadamente sus viejos productos con el fin de lograr que los consumidores para hagan nuevas compras.

Sin esta obsolescencia planificada, el lanzamiento de un nuevo producto cada seis meses sería ruinosa.




¿Así que puede ser verdad? ¿La tecnología se hace rápidamente desechable? El término correcto es obsolescencia dinámica acuñado por primera vez en 1924, por el jefe de General Motors, Alfred P. En esos tiempos se sugirió una revisión anual de diseño de los automóviles. El mercado estaba saturado, y quería romper el estancamiento de las ventas.
 

Los fabricantes de automóviles independientes no podían permitirse el lujo de volver a inventar un auto cada año. Mientras tanto, aquellos que adoptaron los rediseños anuales subieron rápidamente ya que la gente se apresuraba a comprar el último modelo.

Sin embargo, la política que sofocó con eficacia a los pequeños competidores fue abrazada por el agente de bienes raíces estadounidense Bernard Londres en 1932 como un medio para poner fin a la Gran Depresión.


En su ensayo Fin de la depresión a través de Planificación de la obsolescencia, se indicó que las depresiones económicas fueron causadas e impulsadas por el deseo de salvar una disminución en el poder de compra.


Esto fue hecho por el hombre, y la solución, debería también ser hecha por el hombre. En concreto, dijo que deberíamos imponer la obsolescencia de los bienes de consumo con el fin de animar a un ciclo continuo del consumo y el crecimiento.


Esto puede tomar la forma de partes deliberadamente degradables, una prevención de alteraciones o reparaciones. Un primer ejemplo de este comportamiento fue el "cártel Phoebus" de los años veinte, fabricantes de bombillas de luz acordaron reducir la vida útil de sus productos a 1,000 horas después de que se dieron cuenta que se podría hacer más dinero haciéndolas desechables.


Hoy, Apple es acusado de emplear estas tácticas. En 2013, cuando la actualización iOS 7 fue liberada, muchas personas se quejaron de un peor rendimiento de sus iPhone.


Catalina Rampell del New York Times llamó a un analista para explicar este misterio. Le dijeron que la actualización se está dando a los modelos más antiguos de forma gratuita para drenar sus baterías de vida limitada y los usuarios a fuerza deban comprar una nueva batería o actualizar su teléfono.
 

Lo mismo que supuestamente ocurrió con el iPhone de Apple compañía que ha negado deliberadamente acortar la vida de sus productos para alentar a los clientes a comprar una actualización costosa.

Sin embargo, un estudio realizado por la estudiante de Harvard, Laura Trucco encontró que las búsquedas en Internet para el término "iPhone lento" se dispararon de manera espectacular antes del lanzamiento de un nuevo modelo de iPhone.


Un estudio similar de los productos de la marca Samsung Galaxy llegó a la conclusión de que había poca correlación entre sus nuevos lanzamientos de productos y los productos en deterioro.


 

Entonces, ¿hay algún punto de este comportamiento, aparte de la codicia desenfrenada por parte de los fabricantes? Mientras que ciertas compañías niegan la obsolescencia planificada, existen sólidas razones para la necesidad de tal práctica.


Los fabricantes han indicado que los consumidores están solicitando cada vez diseños más elegantes, esto significa que los dispositivos son mucho más delicados que los estilos puramente funcionales de principios de la década. Al reaccionar a los cambios en la moda y las actitudes, las empresas se pueden decir que simplemente están reaccionando a la demanda pública, que es la piedra angular de las sociedades capitalistas.


Y si las baterías no pueden ser removidas pueden ser vistas como un medio para prevenir la manipulación del usuario, lo que podría dañar el producto, la producción constante crea puestos de trabajo que de otra manera no serían necesarios e inspira a las innovaciones tecnológicas para satisfacer la demanda de aparatos digitales.


Sin embargo, la planificación de la obsolescencia no es sólo una amenaza para carteras de los consumidores, el aumento de la producción implica una mayor necesidad de recursos para producir.


En electrónica, esto se ha traducido en un aumento de la demanda de metales raros como el disprosio y esto ha causado una escasez mundial.


Estos metales, de acuerdo con la Yale School of Forestry & Environmental Studies, no pueden ser reemplazados y son componentes vitales para nuestra vida digital moderna.


En los países donde se extraen estos minerales, como la República Democrática del Congo, guerras se han librado por los derechos de las minas y las condiciones de trabajo en las minas son de calidad inferior.



Peor algo aún peor, existen mayor cantidad de residuos de productos desechables y esto tiene graves consecuencias ambientales.

Así, que mientras la obsolescencia planificada puede ser una gran idea para el balance de una empresa, el peaje pagado por el planeta podría ser mucho, mucho más alto.



 

Google+ Badge

Síguenos en Google+

Síguenos en Twitter

© Grandes enigmas y misterios del mundo
Maira Gall